低い

Sep 25, 2023

最近、いくつかの大きな気候ニュースが起こりました。一流の環境ジャーナル、ネイチャー コミュニケーションズに掲載された論文では、大西洋子午線逆転循環 (AMOC) の崩壊が早ければ 2025 年に起こる可能性があり、2025 年から 2095 年の間に起こる可能性が高いと主張されています。崩壊すれば大変なことになるが、気候変動に関する政府間パネルは全く逆で、崩壊の可能性は低いと言っていることに留意してほしい。 「科学」が同意しない場合、政策専門家は政策立案者をどのように教育すればよいのでしょうか?

AMOC について聞いたことがない人も多いと思いますが、AMOC は赤道から北に暖かい水をもたらす大西洋の海底流です。 フレンチ リビエラがトロントと同じ緯度でありながら、はるかに温暖な気候を実現できるのは、AMOC のおかげです。 約14,500年前に一度崩壊しており、今日崩壊すると北欧の気温が華氏14度低下することになる。 ヨーロッパの寒冷化に加えて、崩壊は赤道地域の温暖化と風流の変化を意味し、その結果アフリカの食糧生産地域の降雨量が減少する可能性がある。 気候変動の潜在的な最悪の影響に関して言えば、AMOC の崩壊は最も深刻なものの 1 つです。

以前の研究は AMOC の直接観測に依存していましたが、私たちは 2004 年から観測を始めました。この新しい研究は、はるかに古い記録がある北大西洋の孤立した部分における海面水温の相関変数に注目し、 AMOC の強さのほぼ直線的な予測。 重要なのは、いわゆる「偽の変数」が影響しているかどうかがわからないため、どの方法が正しいかわからないということです。 ここで、この特定の領域の海面水温と AMOC の強度との相関関係は、崩壊の予測にはまったく役に立たない可能性がある他の変数によって説明されます。 また、崩壊が突然起こるのか、徐々に起こるのか、あるいはまったく起こらないのかもわかりません。

これは、政策に情報を提供する科学を探す際の課題です。 科学は結論ではなく方法であり、科学の不確実性が政治において正確に伝えられることはほとんどありません。 政策のコストと便益を正確に予測できない場合、政策立案者はどのような政策を負担する価値があるかをどうやって知ることができるのでしょうか?

答えは、このような状況ではリスクに基づいて政策を策定する必要があるということです。 スミス氏の家が火災になる可能性は低いにもかかわらず、住宅保険に加入していると想像してください。 同様に、政策もリスクを念頭に置いて策定する必要があります。 火災のリスクに関しては、スミス氏と彼の保険会社、建築基準作成者は、全体的なコストと住宅火災の可能性を減らす、火災のリスクを軽減する最小コストの方法を模索しているが、スミス氏はその保険が実際に火災を引き起こしたかどうかを正確に知ることはできない。家の火災を防ぐかどうか、お金を節約するか無駄にするかなど。

気候変動も同様に扱われるべきです。 コストについて確実性がない場合は、コストよりも大きな利益をもたらす可能性が非常に高い低コストの政策（たとえば、収益中立の炭素税）を特定する必要があり、これらの政策は、可能性の低い高コストの政策よりも優先されるべきです。利益を提供するため（インフレ抑制法における電力補助金など）。

しかし、気候変動政策はリスクに基づいたものではありません。 政治家は劇的な表現を好みますが、統計的手法と観察的科学的手法をめぐる議論は退屈すぎて有権者の動機付けができません。 それにもかかわらず、どのような政策に価値があるのか​​が明確に分からない場合でも、少なくともその政策が有効性の階層のどこに当てはまるかを明らかにし、政策立案者をより効率的な成果に導くことができることを強調するのは、政策教育者の責任です。